Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

    The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

CELEX:62025CC0238:           Schlussanträge des Generalanwalts A. Biondi vom 7. Mai 2026.###

This document does not exist in English.
May 7, 2026 0 Comments

CELEX:62024CC0641:           Conclusions de l'avocat général M. A. Biondi, présentées le 7 mai 2026.###

This document does not exist in English.
May 7, 2026 0 Comments

CELEX:62025CC0276: Opinion of Advocate General Norkus delivered on 7 May 2026.###

May 7, 2026 0 Comments

CELEX:32024L2853R(01): Corrigendum to Directive (EU) 2024/2853 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2024 on liability for defective products and repealing Council Directive 85/374/EEC (OJ L, 2024/2853, 18.11.2024)

May 7, 2026 0 Comments

CELEX:32026R1046: Regulation (EU) 2026/1046 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2026 amending Regulation (EU) 2019/1242 as regards the calculation of emission credits for heavy-duty vehicles for the reporting periods of the years 2025 to 2029 (Text with EEA relevance)

May 7, 2026 0 Comments

Višina zneska za vračilo trošarine za komercialni prevoz za davčno obdobje april 2026 znaša 0 evrov

V skladu z Uredbo o spremembah Uredbe o določitvi zneska trošarine za energente in električno energijo  je od 24. 3. 2026 določen znesek trošarine za plinsko olje za pogonski namen 330,00 evrov za 1.000 litrov. Ta znesek je veljal tudi celotno davčno obdobje april 2026, to je od 1. 4. 2026 in do 30. 4. 2026. Znesek predstavlja najnižji dovoljen znesek za obdavčitev energenta, ki ga določa 7. člen Direktive Sveta o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (2003/96/ES). 

V prvem odstavku 95. člena Zakona o trošarinah (Uradni list RS, št. 47/16 s spremembami) je določeno, da se za namene vračila trošarine za komercialni prevoz določi znesek vračila, ki predstavlja razliko med zneskom povprečne trošarine, ki jo za posamezni koledarski mesec ugotovi minister, pristojen za finance, in najnižjim dovoljenim zneskom, ki ga določa 7. člen Direktive 2003/96/ES.

Glede na predpisan način izračuna zneska za vračilo trošarine za komercialni prevoz bo ta za davčno obdobje april 2026 znašal 0 evrov.

Upravičencem, ki bodo za davčno obdobje april 2026 predložili mesečni zahtevek za vračilo trošarine za komercialni prevoz, ne bo ugodeno, kljub temu da so pogonsko gorivo dejansko porabili za komercialni prevoz. Glede na specifične okoliščine, povezane z izračunom zneska vračila trošarine, vas o pričakovani odločitvi davčnega organa vnaprej seznanjamo z namenom zmanjšanja administrativne obremenitve tako za upravičence kot za davčni organ, saj pravice do vračila ne bo mogoče priznati, ker bo znesek vračila znašal 0 evrov.

May 6, 2026 0 Comments

Omogočeno testiranje obračunov GloBE-ODPD in GloBE-OPD

Obveščamo vas, da je na testnem portalu BETA eDavki omogočena testna oddaja obračunov domačega povrhnjega davka po pravilu QDMTT (GloBE-ODPD) in obračunov povrhnjega davka po pravilih IIR in UTPR (GloBE-OPD). 
Obračuna GloBE-ODPD in GloBE-OPD bosta na produkcijskem portalu eDavki predvidoma na voljo v tednu od 11. 5. do 15. 5. 2026.
 

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62024TJ0222_INF: Judgment of the General Court (Fourth Chamber) of 24 September 2025.#KF v European Investment Bank.#Case T-222/24.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62025TJ0087_RES: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 6 May 2026.#Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG v European Commission.#Competition – Agreement, decisions and concerted practices – Market for Pierre Cardin-licensed clothing and accessories for men, women and children – Decision finding an infringement of Article 101 TFEU – Fine – Error of law – Proportionality – Unlimited jurisdiction.#Case T-87/25.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62024TJ0185_RES: Judgment of the General Court (Third Chamber, Extended Composition) of 6 May 2026.#Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. v European Commission.#Access to documents – Regulation (EC) No 1049/2001 – Documents exchanged in the course of an investigation procedure under Article 17 of Regulation (EU) No 1094/2010 in respect of a breach of EU law – Refusal of access – Exception relating to protection of the purpose of investigations – Obligation to state reasons – General presumption of confidentiality – Obligation to undertake a specific and individual examination – Overriding public interest – Principle of proportionality – Article 41 of the Charter of Fundamental Rights.#Case T-185/24.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62025TJ0480: Judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 6 May 2026.#Pharma Green Holding SpA SB v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition Proceedings – Application for EU figurative mark alma FARMACIE – International registration of the earlier word mark ALMA HYBRID – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-480/25.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62024TJ0185: Judgment of the General Court (Third Chamber, Extended Composition) of 6 May 2026.#Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. v European Commission.#Access to documents – Regulation (EC) No 1049/2001 – Documents exchanged in the course of an investigation procedure under Article 17 of Regulation (EU) No 1094/2010 in respect of a breach of EU law – Refusal of access – Exception relating to protection of the purpose of investigations – Obligation to state reasons – General presumption of confidentiality – Obligation to undertake a specific and individual examination – Overriding public interest – Principle of proportionality – Article 41 of the Charter of Fundamental Rights.#Case T-185/24.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62025TJ0087: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 6 May 2026.#Westfälisches Textilwerk Adolf Ahlers Stiftung & Co. KG v European Commission.#Competition – Agreement, decisions and concerted practices – Market for Pierre Cardin-licensed clothing and accessories for men, women and children – Decision finding an infringement of Article 101 TFEU – Fine – Error of law – Proportionality – Unlimited jurisdiction.#Case T-87/25.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62025TJ0291: Judgment of the General Court (First Chamber) of 6 May 2026.#Ecuphar v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for EU figurative mark proGlan – International registration of the earlier word mark PRO PLAN – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001.#Case T-291/25.

May 6, 2026 0 Comments

CELEX:62025TJ0202:           Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 6 mai 2026.#IP contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Notation – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2023 – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-202/25.

This document does not exist in English.
May 6, 2026 0 Comments

Letošnji april je bil rekorden po številu in znesku plačil prek eDavkov

May 6, 2026 0 Comments

UPRS Sodba I U 585/2023-10

Tožbena trditev o neenotni praksi davčnih organov drži, vendar to ne dosega praga očitnosti kršitve materialnega predpisa, ki bi narekovala uporabo izrednega pravnega sredstva. Kot je Vrhovno sodišče razsodilo v nedavni sodbi X Ips 41/2024 z dne 21. 5. 2025, kršitev materialnega prava, ki temelji na tisti razlagi iz prakse Upravnega sodišča, ki je za tožnico ugodnejša, ne dosega praga resnosti kršitve, ki bi utemeljeval poseg v pravnomočno odmerno odločbo. Zahtevani pogoj očitnosti v takšnem primeru ni izpolnjen, ampak bi bil izpolnjen med drugim v primeru, če bi se o pravilni razlagi materialnopravne zakonske norme izreklo sodišče, katerega stališče velja za vse uporabnike določene pravne norme (erga omnes) in s katero je določen pomen določbe predpisa od njenega nastanka (ex tunc), ne pa davčni organ druge stopnje ali Upravno sodišče v posamičnih zadevah. Vrhovno sodišče je namreč tisto, ki v revizijskem postopku dokončno presodi, kako je treba razlagati...
May 6, 2026 0 Comments

UPRS Sklep I U 1660/2023-9

Izpodbijani sklep o neizločitvi uradnih oseb in zavrženju zahteve za odstop krajevno drugemu pristojnemu organu, v izreku vsebuje le procesno odločitev, ki se nanaša na izvedbo oziroma vodenje postopka DIN v zadevi odmere davka od nenapovedanih dohodkov, s čimer tudi po ustaljeni sodni praksi ne izpolnjuje prej opisanega materialnega pogoja za upravni akt in s tem pogojev, da bi se izpodbijal s samostojno tožbo.
May 6, 2026 0 Comments

VSRS Sklep X Ips 26/2025

SEU je presodilo, da na izpolnitev pogoja iz 141(c). člena Direktive o DDV ne vpliva niti dejstvo, da je gospodarski subjekt, ki uveljavlja poenostavitev, določeno za tristrane posle, seznanjen s tem, da zadevno blago ni bilo fizično pripeljano prejemniku nadaljnje dobave, ampak njegovi stranki, ki ji ta prejemnik to blago preproda in ki je identificirana za DDV v isti državi članici kot preprodajalec. Dejstvo, da je drugi v verigi vedel, da blago dobavlja četrtemu v verigi in dejstvo, da ima veriga več kot tri člene, ne preprečuje, da se pravni posel ne bi štel za tristrani posel in da drugi v verigi zaradi tega ne bi mogel uveljavljati administrativne poenostavitve za tristrane posle kot to določa 141(c). člen Direktive o DDV. SEU je ob tem poudarilo, da je transakcije potrebno obdavčevati ob upoštevanju njihovih objektivnih značilnosti. Odgovor na zastavljeno vprašanje je torej pritrdilen, vendar ob dodatnem pogoju, da drugi v verigi ni vedel oziroma ni mogel vedeti,...
May 6, 2026 0 Comments

UPRS Sodba I U 236/2023-11

Premoženjska korist, ki jo posameznik pridobi s kaznivim dejanjem oz. kot posledico kaznivega dejanja in predstavlja protipravno pridobljeno premoženjsko korist, ni njegov dohodek v smislu določb ZDoh-2 in kot taka ni predmet obdavčitve z dohodnino. Navedeno povsem jasno izhaja iz splošne definicije dohodka v 15. členu in 18. členu ZDoh-2. Vendar ta tožnikov ugovor predstavlja ugovor zmotne uporabe materialnega prava. Kršitev materialnega prava pa ni ničnostni razlog po določbah ZUP, zato bi se lahko uporabil kot podlaga za izrek ničnosti odločbe zgolj v primeru, če bi tak razlog navedel področni zakon (npr. ZDoh-2 ali drug davčni zakon). Ker pa v materialnem predpisu kaj takega ni določeno, v konkretnem primeru ne more iti za ničnostni razlog iz 6. točke prvega odstavka 279. člena ZUP, kot to zatrjuje tožnik v predmetni zadevi. Takšna razlaga 6. točke prvega odstavka 279. člena ZUP je ustaljena v dolgoletni sodni praksi in odraža samo naravo instituta...
May 6, 2026 0 Comments
RSS
1345678910Last