2. Katere pravice plačnikov davkov so bile že kršene pri nas z vidika Sodb Ustavnega sodišča RS

2.1 Enakost pred zakonom  - 14. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

14. člen (enakost pred zakonom)

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.

Vsi so pred zakonom enaki.

1.  Zakonodajalec ne sme, brez utemeljenega razloga (razumni razlogi), različno obravnavati davčne zavezance. Številka sodbe: Up-492/11-14, Datum: 9. 5. 2013; Zakonodajalec v zakonu (oprostitev za obdavčitev glede na datum pridobitve nepremičnine) različno obravnava dve skupini zavezancev, brez utemeljenega razloga za tovrstno razlikovanje. 

Primeri kršitev:

2.  Cenitev davčnih osnov je dopustna, če gre za sorazmerni ukrep. Kdaj je ukrep sorazmeren? Ko gre za NUJEN poseg in upoštevati je treba še t.i. sorazmernost v ožjem smislu, kar pomeni, da je pri ocenjevanju nujnosti posega treba tudi tehtati pomembnost s posegom prizadete pravice v primerjavi s pravicami, ki se s tem posegom želi zavarovati, in odmeriti nujnost posega sorazmerno s težo prizadetih posledic. U-397/98  z dne 21.3.2002;

2.2 Enako varstvo pravic - 22. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

22. člen (enako varstvo pravic)

Vsakomur je zagotovljeno enako varstvo njegovih pravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.

Primeri možnih kršitev:

Če stranki ni omogočen pošten postopek, gre za kršitev pravice do enakega varstva pravic. Gre za primero, če stranka ni imela možnosti sodelovati v postopku, če stranki ni bila podana možnost podati izjave. Gre za primere ko in če stranka postane objekt in ne subjekt postopka.

Če je stranka deležna ARBITRARNE odločitve, ki nastopi, ko sodišče odločitve ne utemelji s pravnimi argumenti, oz. ko so argumenti nerazumni.

Primer: Stranka ni mogla podati IZJAVE o davčni osnovi , ker bi primeroma zakon predvidel, da se o osnovi ni mogoče izrekati, posledično posameznik ne bi mogel VAROVATI svojega položaja.

Primer: Če stranki v ponovnem postopku ni bilo zagotovljeno, da poda izjavo, saj organ ni izvedel novi ugotovitveni postopek, temveč je odločil na podlagi starih dokazov….

2.3 Pravica do sodnega varstva - 23. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

2.3 Pravica do sodnega varstva - 23. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

23. člen (pravica do sodnega varstva)

Vsakdo ima pravico, da o njegovih pravicah in dolžnostih ter o obtožbah proti njemu brez nepotrebnega odlašanja odloča neodvisno, nepristransko in z zakonom ustanovljeno sodišče.

Sodi mu lahko samo sodnik, ki je izbran po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in s sodnim redom.

Primeri možnih kršitev:

Pravica do hitrega in uspešnega postopka je največkrat kršena v primeru molka organa.

Pravica do sodnega varstva, po oceni ZDSS ni zagotovljena v primeru, ko in če Vrhovno sodišče ne sprejme revizijskega zahtevka, kar je praksa v večini t.i. "davčnih" primerov.

2.4 Pravica do pravnega sredstva - 25. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

25. člen (pravica do pravnega sredstva)

Vsakomur je zagotovljena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločbam sodišč in drugih državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, s katerimi ti odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.

Primeri možnih kršitev:

a.  Odločba mora biti vnaprej vročena. Problematika vročitev je povezana tako zaradi sprememb zakonodaje (npr. informativni izračun), kot tudi zaradi spremembe tehnologije (E-vročanje in s tem povezano nerazumevanje posledic). Če odločba ni vročena pravilno, gre za kršitve pravice do pravnega sredstva.

b.  Odločba mora biti OBRAZLOŽENA. V praksi organ lahko o določenem dokazu ne poda obrazložitve , sklep o dokazih ni izveden, organ ne obrazloži zakaj ni izvedel predlaganih dokazov itd.

c.  Stranki mora biti omogočen oz. dopustne vpogled v spis. V praksi je mogoče zaslediti, da stranki niso omogočeni vpogledi v vse listine spisa, kar pomeni, da je v tem primeru kršena pravica do pravnega sredstva (postopki preiskave ipd.). 

2.5.  Pravica do zasebne lastnine in dedovanja - 33. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

2.5.  Pravica do zasebne lastnine in dedovanja - 33. člen Ustave (  II. ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE)

33. člen (pravica do zasebne lastnine in dedovanja)

Zagotovljena je pravica do zasebne lastnine in dedovanja.

Primeri možnih kršitevoz. ugotovitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije:

1.  Davek (vrednotenje nepremičnin in davek na nepremičnine)  predstavlja poseg v lastnino, zato bi moral zakon, pred uveljavitvijo, prestati strogi test SORAZMERNOSTI (U-I-125/14-17 ). U-I-125/14-17. Ali je torej dovoljeno obdavčevati tudi dohodke, ki zagotavljajo zgolj dohodke za dostojno življenje? Postavlja se tudi vprašanje, kako država, ki določi obveznosti za t.i. javne gospodarske službe, opravi test sorazmernosti in test socialne koherentnosti.

2.  Poseg oblasti preko DAVKOV je omejen s pravico posameznika v lastnino. Še več, stroka pove, da je celo njen sestavni del (Kerševan, Ustavne omejitve davčnega poseganja v lastninsko pravico )

2.6.  Prepoved povratne veljave pravnih aktov - 155. člen Ustave (VI. JAVNE FINANCE)

155. člen (prepoved povratne veljave pravnih aktov)

Zakoni, drugi predpisi in splošni akti ne morejo imeti učinka za nazaj.

Samo zakon lahko določi, da imajo posamezne njegove določbe učinek za nazaj, če to zahteva javna korist in če se s tem ne posega v pridobljene pravice.

1.  V kolikor zakonodajalec obdavči dohodke, »za nazaj«, gre za kršitev načela prepovedi povratne veljave pravnih akrov. Zakona o dodatnem davku od dohodkov članov poslovodstev in nadzornih organov v času finančne in gospodarske krize je bil neustaven, zaradi retroaktivnosti.

Primeri možnih kršitev:

a.  Država lahko določene dohodke obdavči sicer drugače kot to velja v splošnem principu, toda to mora veljati izključno za dohodke, ki so doseženi po sprejemu zakona (sicer je kršeno načelo pravice do gotovosti, načelo zaupanje v pravo itd.) in/oz. zakonodajalec mora svojo odločitev-obdavčenje za nazaj, utemeljiti z razumnimi razlogi .

b.  Država mora zagotoviti, da zavezanec že s prvim dnem leta ve, koliko davkov bo plačal na koncu leta. 

3. Primeri sodb sodišč, predvsem v zvezi z OBRAZLOŽITIVJO odločbe (kršeno načelo enakega varstva pravic)

Kje je mogoče zaslediti največ kršitev pravic v davčnih postopkih nadzora ?

Ugotovljena kršitev materialnega prava je tudi edini razlog za odločanje po nadzorstveni pravici iz drugega odstavka 88. člena ZDavP-2, zato bi tudi po mnenju sodišča tožena stranka o izrednem pravnem sredstvu odprave razveljavitve oziroma spremembe odločbe po nadzorstveni pravici morala odločati vsebinsko ne le navidezno, ampak tudi dejansko in se posledično opredeliti do vprašanja, ali je bil materialni zakon v konkretnem primeru kršen ali ne. K temu jo nenazadnje zavezuje tudi drugi odstavek 4. člena ZDavP-2, ki govori o tem, da davčni organ pri obravnavi zavezanca za davek postopka nepristransko, kot tudi prvi odstavek 5. člena ZDavP-2, ki določa, da je davčni organ dolžan z enako skrbnostjo ugotoviti vsa dejstva in tudi tista, ki so v korist zavezanca za davek.

Največ kršitev v konkretnih postopkih, je mogoče zaslediti na področju kršitev v zvezi z obrazložitvijo odločbe (Primeri).

Odločba:  sodba I U 714/2012, Datum seje senata:  02.10.2012

Tožena stranka v izpodbijani odločbi nedosledno govori zdaj o tem, da prvostopna odločba ne ustvarja obveznosti za stranko, na drugem mestu pa pove, da listine, ki jih je predložil tožnik (ker gre za samoobdavčitev), ne pomenijo izvršilnega naslova. Tožena stranka tudi nikjer ne odgovori na tožnikove ugovore v zvezi z dejstvom, da je tožena stranka na podlagi predloženih obrazcev tožnika zaradi njegovega neplačila že začela izvršbo (dokumenti v zvezi z javno dražbo tožnikovih nepremičnin). Sodišče tako na podlagi vsega navedenega presoja, da je izpodbijano odločbo nemogoče preizkusiti zaradi bistvenih kršitev pravil postopka.

Odločba:  sodba U 763/2006, Datum seje senata:  22.01.2008

Materialno pravo je nepravilno uporabljeno, saj stališča o navideznosti spornih pravnih poslov, ki jih zatrjuje prvostopenjski organ, ni mogoče preizkusiti v smislu navedene sodne prakse Vrhovnega sodišča RS in v smislu relevantnih razlogov, ki se upoštevajo pri tem preizkusu in ki morajo imeti podlago v dejanskem stanju. Ker tega, katera dejstva so pravno relevantna in primerno pravno podlago za odločitev ni pojasnila niti toženka, saj ni pojasnila, kolikor gre za navidezne posle po tretjem odstavku 74. člena ZDavP-2, pravnega zaključka v smislu izpolnjevanja pogojev za opredelitev posla kot navideznega oziroma ni pojasnila za kakšno zlorabo predpisov gre (četrti odstavek 74. člena ZDavP-1), v posledici tega pa se izpodbijane odločbe ne da preizkusiti in je zato izpodbijana odločba obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo pravil postopka (druga točka prvega odstavka 27. člena v zvezi z drugim odstavkom 237. člena Zakona o splošnem upravnem postopku).

UPRS Sodba I U 1035/2016-10, Datum seje senata:  05.06.2018

4.KJE BI LAHKO OZ. PRIHAJA PO KRŠITEV SPLOŠNIH PRAVIC PLAČNIKOV DAVKOV PRI NAS - v upravnih postopkih ?

Kje so izzivi v Sloveniji na področju varovanja splošnih pravic plačnikov davkov ?

1.   Pravica do enakopravne obravnave je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko se sprejme zakon, ki nesorazmerno obdavčuje določene skupine plačnikov brez ustrezne obrazložitve in izvedenega testa sorazmernosti (npr. zakon, ki obdavčuje dohodke zgolj določeni skupini oseb).

2.   Pravica do dostojanstva je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko se sprejema zakonodaja, ki kot primeroma uvedba oboroženih inšpektorjev v primerih rednih davčnih nadzorov,

c.   v primerih javnih objav dolžnikov tudi ko in če zadeva še ni pravnomočno zaključena itd.

d.   če se v primeru mednarodne izmenjave podatkov predajajo zasebni podatki brez testa sorazmernosti in brez možnosti, da stranke ve, da so njeni podatki posredovani drugim.

3.   Pravica do pravnega sredstva je oz. je lahko kršena:

a.   v primeru sprejema zakonov, ki onemogočajo dejansko uveljavitev pravice do pritožbe (npr. zakon oz. zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin ni omogočil vložiti pritožbe na davčno osnovo),

b,   v primerih, ko se  odločitev o pritožbi rešuje nesorazmerno dolgo ali pa ko stranka sploh ne more vložiti REVIZIJE na Vrhovno sodišče.

4.   Kršitev pravice do ne-retroaktivnosti (155. člen Ustave RS) davčne zakonodaje  je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko in če se sprejema zakonodaja, ki obdavčuje dohodke za nazaj brez utemeljenih objektivnih razlogov (npr. 68.a. člen ZdavP-2) oz. na način, da s pravnimi pravili dejansko omogoča večkratno obdavčitev istega vira oz. vira, ki v preteklosti ni podlegel obdavčitvi.

5.   Pravica do »dejanskega udejanjanja demokracije« (1. člen Ustave RS določa, da je Slovenija demokratična republika) je oz. je lahko kršena:

a.   z ureditvijo v Ustavi, ko je odločanja o davkih na referendumu prepovedana. Gre za kršitev temeljne pravice posameznika, ki je določena v 1. členu Ustave (postavlja se torej vprašanje kdo pa lahko odloča o davkih, če ne ljudstvo). Gre za pravico, ki je v Švici celo spodbujana (odločanje o davkih na referendumu).

6.   Pravica do pravne varnosti – gotovosti je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko se sprejemajo zakoni, ki spreminjajo že pridobljene pravice (npr.  v primeru naknadne spremembe zakonodaje, ki bi morebiti preprečila uveljavljanje oprostitve pri prodaji deležev oz. delnic po poteku 20-letnega obdobja, brez testa sorazmernosti),

b.   v primerih, ko se sprejemajo zakoni ki retroaktivno obdavčujejo dohodke (68.a. člen ZdavP-2 ipd.),

c.   v primerih, ko se zakonodaja sprejema brez ustreznega časa za prilagoditve,

d.   v primerih, ko se zakoni sprejemajo brez preveritve ustreznih rešitev z vidika stroškov, ki jih morajo v tem v zvezi kriti plačniki davkov ipd.,

e.   ker država ne uredi področja davčnega svetovanja, posledično pa stranka ne more udejanjiti svoje pravice do informiranja, ne more uveljaviti svoje pravice do nerazkrivanja podatkov med stranko in svetovalcem (a right of non-disclosure) ipd.,

f.   v primerih, ko in če se sprejemajo zakoni, ki ne upoštevajo pravice do informiranja in sodelovanja v postopku (stranka ni seznanjena, da je v upravnem postopku preiskave, stranka celo nima pravice do vpogleda v spis preiskave).

7.   Pravica do zasebnosti je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih ko in če zakonodajalec sprejema zakonodajo, ki pretirano posega v zasebnost na področju zbiranja podatkov (npr. vse transakcije vseh bank v Sloveniji se prenašajo v FURS, neselektivno),

b.  v primerih, ko in če se, brez ustreznih standardov in nadzora izvajajo ukrepi zasega, nadzori v zasebnih prostorih ipd.

8.   Pravica do zasebne lastnine je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih ko in če zakonodajalec obdavčuje tudi dohodke, ki zagotavljajo zgolj pokrivanje stroškov za dostojno življenje (V Nemčiji je Ustavno sodišče utemeljilo, da gre za kršitev pravic strank, če država obdavčuje tudi minimalne dohodke),

b.   ko in če večkratno obdavčujemo posameznika za isto pravico (plačevanje socialnih prispevkov od določenih del, čeprav je posameznik že socialno zavarovan npr. iz zaposlitve),

c.   ko in če se »pobirajo« druge dajatve na področju javnih gospodarskih služb brez testa sorazmernosti (pri plačilu prispevkov na položnicah za elektriko, komunalo) itd.,

d.   na področju povračil stroškov v davčnem postopka, saj ima stranka, ki pooblasti odvetnika višje povrnjene stroške od stranke, ki pooblasti drugo osebo,

e.   V primerih nesorazmernih zahtev zakonov, na podlagi katerih stranka trpi visoke stroške  administriranja (npr. uvedba blagajn za vse zavezance) v primeru t.i. malih plačnikov davkov, ki dejansko nimajo sredstev za izvrševanje davčnih zakonov,

f.   ko in če se uporablja 68.a. člen ZdavP-2 na način, kot se trenutno uporablja v R Sloveniji (gre za kazen ali novi davek na prirast premoženja ?),

g.   drugo.

5.  KJE BI LAHKO OZ. PRIHAJA PO KRŠITEV OSEBNIH PRAVIC PLAČNIKOV DAVKOV PRI NAS ?

Kje so izzivi v Sloveniji na področju varovanja osebnih pravic plačnikov davkov (primeri) ?

1.   Pravica do enakopravne obravnave je oz. je lahko kršena:

a.   ko in če davčni organ izvaja izbor za inšpekcijo brez ustreznih objektivnih analiz in nadzora nad analizami. Sam postopek izbora ni nadzorovan s strani nepristranskega subjekta,

b.   s tem, ko država neustrezno (oz. ni sistematičnega pristopa) rešuje problematiko sive ekonomije (nimamo analiz, ni ukrepov, posledično pa plačujejo več plačniki, ki želijo izpolnjevati obveznosti),

c.   v primeru nekonsistentnega izvajanja zakonov s strani FURS, ki nima ustreznih mehanizma za enako obravnavno vseh zavezancev na enak način. Prav tako država nima nadzora nad izvajanjem zakonodaje s strani neodvisnega organa.

2.   Pravice do informiranja je oz. je lahko kršena:

a.   s tem, ko država ne sprejme zakonodaje, ki bi uredila področje davčnega svetovanja. Posledično plačnik davkov ne more pridobiti kvalitetne, pravočasne, točne in resnične informacije. Nemško ustavno sodišče je večkrat že pojasnilo, da ima poklic davčnega svetovalca javni pomen, saj ključno prispeva k izboljšanju pravice plačnikov do informiranja,

b.   problematika, povezana z razlikovanjem podanih informacija za male zavezance, saj mora država za male plačnike prilagoditi tako sistem informiranja, kot tudi sistem nadziranja ter kaznovanja,

c.   v primeru nezadostnega vnaprejšnjega informiranja o dvomljivih davčnih shemah (74 čl. ZdavP-2 ni dovolj jasen),

d.   če ni uvedenih standardov informiranja, stranka ne ve, kako plačevati javne dajatve. Plačnik davkov ni omogočeno pridobiti pojasnila s strani organa v primerih, ko stranka zahteva točno, celovito, jasno in pravočasno informacijo. V kolikor organ nima uvedenih STANDARDOV za posamezne svoje aktivnosti, tudi preveritve morebitnih kršitev ni mogoče ugotoviti.

3.   Pravica do davčne tajnosti je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih objave podatka o dolžnikih pred pravnomočno zaključenimi postopki (gre tudi za kršitev pravice do dostojanstva),

b.   v primerih pretirane uporabe sile na področju zbiranja vseh bančnih transakcij o vseh plačnikih,

c.   itd..

4.   Pravica do dostojanstva je oz. je lahko kršena:

a.   v primeru določenih postopkih nadzora (npr. kontrol blagajn), ko se stranke sploh ne obvesti, da je v postopku, hkrati pa pred gosti uniformirane in oborožene osebe izvajajo nesorazmerne ukrepe,

b.   v primeru pretiranega zbiranja informacij oz. podatkov o plačnikih. Gre tudi za kršitev pravice do dostojanstva (bančna transakcija, ki jo pridobi davčni organ lahko predstavlja tudi tveganje npr. za ločitev in druge spore),

c.   v primerih pretirane uporabe sile, npr. če organ, brez upoštevanja načel enakopravne obravnave, razširi obdobje pregleda v davčnem nadzoru. Organ lahko z nesorazmernim časom izvajanje inšpekcije povzroči stranki stroške (npr. strošek pooblaščenca itd.),

d.   v primerih javno objavljenih objav dolžnikov strank, ki so vložile pritožbo in postopek še ni pravnomočno zaključen.

5.   Pravica do molka in odvetnika in druge pravice po EKČP je oz. je lahko kršena:

a.   v postopkih, kjer gre za t.i. kazniva dejanja davčne zatajitve. Kršene so temeljne človekove pravice, saj v praksi organ nikoli ne seznani stranke v primeru prehoda z upravnega v kazenski postopek, da ima pravice, kot jih določa tudi EKČP (pravica do molka, odvetnika itd.),

b.   Itd.

6.   Pravica do vložitev pravnega sredstva oz. pravica do pritožbe je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko želi stranka vložiti revizijo na Vrhovno sodišče in slednje praviloma vloge ne obravnava, saj lahko oceni, da zadeva ni pomembna. Ureditev  je popolnoma neustrezna, tudi z vidika primerjalno-pravne prakse v urejenih demokracijah,

b.   v primerih, ko davčni organ na I. in II. stopnji pritožbo neustrezno obravnavata (praviloma bi moral neodvisni organ že na I. stopnji rešiti vsa odprta vprašanja, pa jih praviloma ne in praviloma odstopi zadevo organu II. stopnje),

c.   v primerih, ko davčni organ I. in II stopanje ali sodišče ne obrazložita ustrezno odločbe, ne obrazložita razlogov za neupoštevanje dokazov stranke itd..

7.   Pravica do pravne varnosti (gotovost) je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko davčni organ izvaja zakon na način, da predhodno ne opozori strank o obstoju morebitnih nepravilnih praks,

b.   v primerih ko davčni organ ne izvaja ustreznih postopkov, kjer bi stranko dejansko poučili o vseh pravicah v sleherni fazi postopka,

c.   ker v Sloveniji ni ustrezno urejeno področje kaznovanja, saj organ nima pravne podlage da kaznuje za majhne prekrške z nižjimi kaznimi. Trenutna ureditev je zastarela in ni prilagojena dejanski zmožnosti plačila kazni za male plačnike.

8.   Pravica do zasebnosti je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko in če se opravljajo pregledi v stanovanjih, kjer se odvija dejavnost, brez ustreznih kriterijev,

b.   v primerih, ko in če  se izvajajo zasegi brez ustreznih kriterijev,

c.   v primerih ko in če se podatki predajajo drugim organom brez ustreznih varovalk in nadzora ipd.

9.   Pravica do pomoči  (korist stranke) je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko organ, kljub temu, da je obveščen s strani stranke, da je bila stranka deležna nedostojnega obnašanja uradne osebe ali da je prišlo v postopku do nepristranskega odločanja, stranka nima orodja za odpravo nepravilnosti pred izdajo ali po izdaji odločbe,

b.   ko in če stranka nima sredstev za plačilo storitev pooblaščenca, sama pa ni sposobna udejanjiti vse svoje pravice ipd.

10.   Pravica do zasebne lastnine je oz. je lahko kršena:

a.   v primerih, ko in če organ nesorazmerno uporabi silo oz. pooblastilo (»abusive audit«)[1] ,

b.   ko in če se izvede razširitev pregleda nadzora brez ustreznega testa oz. uvedenih standardov, ki bi zagotavljali objektivnost izbora,

c.   ko in če se nesorazmerno poglobi pregled, kot posledica angažiranja pooblaščenca v postopek ipd.

[1] V Kanadi dobi PLAČNIK davkov povračilo, če pooblaščeni uradnik davčne administracije namerno ali nenamerno povzroči nesprejemljivo ravnanje zoper davkoplačevalca, kot primeroma (Canadian Tax Journal, str. 583) „abusive audit“: 1.Določeni inšpektorji delujejo pod vtisom moči in v smislu nedotakljivosti,

2.Če inšpektor predlaga plačilo „pomembnega“ zneska davka, ki ni upravičen oz. določen v zakonu,

3.Če inšpektor „grozi“ s širitvijo pregleda obdobja ali poglobitve pregleda,

4.Če inšpektor nesorazmerno poizveduje pri banki, zaposlenih itd. ter s tem ogroža podjetje.

Dobre povezave-viri in literatura:

1. ZDSS, www.davki.org
2. Varuh pravic plačnikov davkov KANADA https://www.canada.ca/en/taxpayers- ombudsman.html
3. Varuh pravic plačnikov davkov v ZDA https://www.irs.gov/taxpayer-advocate
4. OECD priročnik za PPD  
5. CODE A European Taxpayers’ Code    https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/guidelines_for_a_model_for_a_european_taxpayers_code_en.pdf
6. IBFD - pregled pravic plačnikov davkov 2015-2017  - https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/pdf/OPTR_General-Report.pdf
7. Sodbe sodišč v Nemčiji, Nizozemski, Danski in drugje.

Plačnik davkov v državah, ki so uvedle KODEKS plačnikov davkov in kjer ga tudi dejansko udejanjajo, plačuje davke prostovoljno, saj Ve, da je sistem pobiranja davkov pošten in ima vgrajene varovalke, ki preprečujejo kršitve temeljnih načel sodobnih ustav (pravica do dostojanstva, pravica do lastnine, obveznost plačevanja davkov s katerimi države financirajo skupne potrebe na področju zdravstva, izobraževanja, pokojnin itd.).

II.

Upravni odbor Zbornice davčnih svetovalcev Slovenije bo odločal  januarja 2020 o naslednjem stališču na področju varovanja pravic strank v postopkih obdavčenja v R Sloveniji, št. PPD/001/2020 

Pravna podlaga: Statut ZDSS.

PDP/001/2020 - Stanje pravic plačnikov davkov v R Sloveniji, 2020

1. Pravice plačnikov davkov (PDP) so neločljivo povezane z obveznostmi, kot jih ureja ustavno-pravno pravilna razlaga pravnih pravil na področju obdavčenja.

2. Pošten (sodobna demokracija) davčni sistem je pogojen s prostovoljnim plačevanjem javnih dajatev, kot jih  določa Ustav R Slovenije (davki, prispevki, druge dajatve-v nadaljevanju javne dajatve oz. davki), upravičenem pričakovanju plačnikov, da bo država varovala zaupnost plačnikov pri izvrševanju svojih obveznosti in integriteti države.
   1. Načelo integritete države določa, da mora država  vse svoje postopke izvajati, skladno z načelom »maksimalno uspešnega servisa za državljane«, še posebej na področju transparentnega trošenja javnega denarja.
   2. Načelo zaupanja pomeni, da plačnik davka svoje obveznosti plačuje na podlagi pravnih pravil in skladno z namenom pravnih pravil (ki so Ustavno-pravno skladna), na drugi strani pa plačnik davka pričakuje, da bo država varovala zaupnost vseh podatkov, ki jih pridobi za potrebe izpolnjevanja davčnih obveznosti.
   3. Načelo prostovoljnega plačevanja pomeni, da bo plačnik davkov plačeval javne dajatve prostovoljno in pričakuje, da bo država zagotovila servis, ki bo omogočil plačevanje Ustavno-pravno skladno.

3. Zbornica davčnih svetovalcev Slovenije (ZDSS) razume davkoplačevalske pravice kot vsa pisna in nenapisana pravila, namenjena za zaščito davkoplačevalcev pred morebitno nezakonito odmero davkov v Sloveniji. Gre za pravice, ki so na drugi strani povezane z obveznostmi, skladnimi z Ustavo R Slovenije, ki jih morajo izpolnjevati davkoplačevalci v Republiki Sloveniji. Zbornica davčnih svetovalcev je na podlagi Statuta ZDSS dolžna opozarjati tako na splošne kot tudi na osebne pravice davkoplačevalcev. Definicija povzeta po C. Brzeziński, Bentley, drugih.
   1. Splošne pravice plačnikov davkov, so pravice, ki so povezane z določili zakonodaje in ustavno-pravno razlago le-te, spreminjanjem zakonodaje in podzakonskimi akti, ki na splošni ravni določajo obveznosti in pravice strank v davčnih postopkih
   2. Osebne pravice plačnikov davkov, so pravice, ki so povezane z izvajanjem zakonodaje v povezavi s postopki s konkretnim plačnikom davkov.

4. ZDSS meni, da je potrebno zagotoviti varovanje 21 pravic plačnikov davkov – KODEKS PRAVIC PLAČNIKOV DAVKOV (v nadaljevanju KPPD), kot izhaja iz Priloge 1 tega stališča. Sistematika 21 pravic je narejena na podlagi  dobre prakse sodobnih demokracij.
   1. Stranke v postopkih obdavčenja so, z vidika pravic strank v postopkih, varovane na podlagi pravnih pravil, ZUP, ZDavP-2 in druge t.i. davčno-postopkovne zakonodaje[35] ter določil Ustave R Slovenije.
   2. KPPD so operacionalizacija vseh pravic iz Ustave in zakonov (ne določa novih pravic!) oz. omogoča udejanja pravic, kot so zapisane v Ustavi in zakonih. KPPD »zajema« tako pravice, ki se morajo, z vidika države, uporabljati neposredno iz USTAVE ter tudi pravice, ki so neposredno navedene v davčni zakonodaji.
   3. ZDSS ne NE strinja z oceno, da je zgolj navedba pravic v pravnih pravilih zadosten pogoj, da lahko stranke pravice dejansko udejanjajo. ZDSS meni, da je potrebno, če želimo iskreno udejanjati pravice plačnikov davkov,  uvesti tudi nadzor nad izvajanjem pravic, predvsem pa je potrebno uvesti standarde delovanje državnih organov na področju pobiranja javnih dajatev v luči pravic strank.
   4. ZDSS meni, da je dejansko udejanjanje pravic plačnikov davkov pokazatelj tudi stanja oz. ravni ustavno-pravne razlage pravnih pravil na področju obdavčenja in da je posledično potrebno permanentno izboljševati udejanjanje pravic v praksi (in dopolnjevati KODEKS), še posebej zaradi nenehnega tehnološkega razvoja, ki bistveno vpliva tudi na področje izvrševanja davčnih obveznosti. Plačniki davkov morajo imeti možnost izvrševanje davčnih obveznosti tudi v pogojih, ko morebiti ne morejo slediti tehnoloških rešitvam, ki jih zahteva davčni organ.
   5. KPPD omogoča nadzor nad aktivnostmi davčnega organa, ki ključno določajo pravice (npr. kdo in kdaj ter s kakšno intenziteto je npr. inšpiciran). Ravnanje organa lahko bistveno posega v pravice do dostojanstva, zasebnosti, torej pravice, ki so zavarovane v Ustavi RS. Morebitno nedostojno ravnanje organa trenutno ne ureja učinkovito noben postopek pri nas (notranji ali zunanji nadzor v praksi ne prekine morebitno nedostojno ravnanje oz. ne odpravi posledic). Teoretično deluje. Praktično pa ne.

5. ZDSS meni, da mora R Slovenija uvesti STANDARDE delovanja davčnega organ z vidika spoštovanje pravic plačnikov davkov. Na tej podlagi bo mogoče spremljati morebitne kršitve pravic strank ali uspešno izvrševanje standardov.

6. ZDSS meni, da mora Varuh za pravice plačnikov davkov varovati pravice na način, da se mu dodelijo dejanske pristojnosti – tudi morebitno prekinitev postopka na I. stopnji odločanja v primeru pomembnih kršitev. Pristojnosti VARUHA so navedene v Prilogi II. tega stališča.

7. ZDSS meni, da sta OECD in EU izdali priporočili o uvedbi KODEKSOV za pravice plačnikov davkov in da imata obe navedeni priporočili tudi natančno pojasnjene razloge za uvedbo (oz pomen), ki jih enostavno ni mogoče spregledati ter da objektivna analiza problematike pri nas pokaže (ANKETA o stanju kršitev pravic strank v postopkih obdavčenja) da videz poštenosti davčnega sistema ključno prispeva k znižanju sive ekonomije.

8. ZDSS meni, da je mogoče dejanska uveljavitev pravic plačnikov davkov, kot izhaja iz KODEKSA, izključno ob pogoju uvedbe VARUHA za plačnike davkov, ki bo imel pristojnosti varovati tako osebne, kot tudi splošne pravice plačnikov davkov. Ključni cilj VARUHA mora biti zagotovitev udejanjanja pravic plačnikov davkov že na prvi stopnji odločanja.

 

---

[1] Besedilo in kanadske ureditve: You have the right to receive entitlements and to pay no more and no less than what is required by law.

[2] V Veliki Britaniji davčna administracija objavi vse davčne sheme, ki naj bi predstavljale t.i. agresivno davčno svetovanje. Standarde sprejmejo skupaj z davčno-svetovalnimi organizacijami.

[3] V konkretnih primerih lahko inšpekcija traja tudi do 3 leta in stranka nima nobenih realnih možnosti za varovanje svojih koristi.

[4] In an obiter consideration (a right of non-disclosure), the Supreme Court concluded (In its judgement of 23 September 2005, BNB2006/21,):

“Because the first question is also of importance with regard to other disputes, it is noted that the principle of fair play, which is one of the general principles of sound administration, is incompatible with an inspector making use of the authority granted to him under Article 47 AWR to obtain reports and other documents prepared by third partiesinsofar as they outline the taxpayer’s taxposition or advise the taxpayer thereon. This consideration also applies tothose parts of the documents that contain information of a factual or descriptive nature for that purpose. The remaining parts (which were not prepared for that purpose) must be provided, upon request, for which it may be necessary to split or edit the documents.”

....

 Amsterdam District Court ruling of 6 October 2011, LJN BT6955.......The preliminary relief judge also concluded that the responsibility for determining which documents have to be provided to the tax authorities lies with the holder of the confidential information, and that the tax authorities may not challenge this decision.

 

[5] V Kanadi je pravica zapisana na naslednji način: The Official Languages Act gives you the right to communicate with, and  receive services from, the federal government in English or French. The CRA is committed to providing services in both official languages.

 

[6] Glej sodbo; Van Weerelt v. the Netherlands (3rd Section, Application No. 784/14, 16 June 2015) .

[7] Glej str, 92, 4.9.4. Mutual agreement procedure, IBFD 2015-2017 General Report on the Protection of Taxpayers’ Rights.

[8] Glej: Sodba; M.N. and others v. San Marino (3rd Section, Application No. 28005/12, 7 July 2015).

"Zaseg v smislu kopiranja bančnih podatkov (pridobljenih iz bančnih izpiskov, čekov, zaupnih dispozicij in e-poštnih sporočil), za katere Sodišče meni, da spadajo pod pojem "zasebno življenje" in "dopisovanje" ter poznejše shranjevanje pristojnih organov teh podatkov pomeni poseg v namene člena 8 EKČP"

 

[9] Povezava na zakon: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_ao/englisch_ao.html

 

[10] (Glej IBFD, str 69; https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/pdf/OPTR_General-Report.pdf).

[11] Principle of proportionality:

– Canadian courts have overruled the general powers of the tax administration to have unrestricted access to the tax accrual working papers of the taxpayer.

- Serbia has regulated proportionality in tax matters in line with the doctrine of the ECHR. Audits are based on risk assessment and are proportionate to the estimated risk.

- The Serbian tax authority is bound to collect information that is in the possession of other state authorities by itself.

- Spain’s tax administration has proposed to adopt measures to require taxpayers to file all transactions that may lead to double non-taxation, with no standards for qualification of such operations.

- Turkey has enacted legislation limiting the powers of the tax administration in tax audits.

 

[12] Pojasnilo načela v primeru Kanade:

This right means that you are entitled to a formal review of your file, if you believe you have not received your full entitlements under the law or if you have not been able to reach an agreement with us on a tax or penalty matter.

 

[13] Kako razumejo načelo v Kanadi ?

 

You can expect us to provide you with complete, accurate, and timely information in plain language explaining the laws and policies that apply to your situation.

Complete, accurate, clear, and timely information

We have a wide variety of information available electronically, by telephone, and in print (general and specialized publications).

Our enquiries agents have extensive training and reference tools that let them respond quickly and accurately to your questions and provide you with the highest quality of service.

We offer our forms and publications in multiple formats for persons with a visual impairment. We use plain language and revise our publications to make sure that they are accurate and complete.

If you feel the information you received from us was inadequate

We want you to let us know. You can do so by using the CRA Service Complaint process. To find out how to send a service complaint, see 9. You have the right to lodge a service complaint and to be provided with an explanation of our findings.

[14] Dobra povezava, spletno mesto kanadske davčne administracije, kjer so določeni  skrajni roki za delo za posamezno aktivnost (za vsako aktivnost FURS je potrebno predpisati roke, ki zagotavljajo udejanjanje pravice stranke do informiranja). 

 

[15] (Glej IBFD, str 69; https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/pdf/OPTR_General-Report.pdf).

 

[16] 87. člen (suspenzivni učinek pritožbe) - ZDavP-2

(1) Pritožba ne zadrži izvršitve odmerne odločbe, če ni s tem zakonom drugače določeno.

(2) Davčni organ po uradni dolžnosti do odločitve o pritožbi odloži davčno izvršbo, če oceni, da bi bilo pritožbi mogoče ugoditi.

(3) Če se pritožbi ne ugodi, se za čas, ko je davčnemu zavezancu – fizični osebi odložena izvršba, obračunajo obresti. Obrestna mera za izračun obresti znaša 2 % letno.

(4) Če se pritožbi ne ugodi, se za čas, ko je davčnemu zavezancu, ki ni fizična oseba, odložena izvršba, obračunajo obresti. Obrestna mera za izračun obresti znaša 2 % letno oziroma v višini referenčne obrestne mere za izračun državne pomoči, ki jo objavi Evropska komisija, če je ta na dan izdaje odločbe višja od 2 %.

[17] Kako razumejo pravico v Kanadi?

7. You have the right, unless otherwise provided by law, not to pay income tax amounts in dispute before you have had an impartial review

You have the right not to pay personal tax amounts in dispute until you have had an impartial review by the CRA or, if you have sent an appeal to the Tax Court of Canada, until that court has issued its decision. Interest charges will continue to accumulate during this period.

In circumstances that are specified in legislation, such as when an amount is in jeopardy, the CRA can take collection action even though an objection or appeal has been sent.

If you disagree with a decision that resulted in an amount owing

You have the right to object to an assessment or reassessment if you think we did not apply the law correctly. If you disagree with, or do not understand, an assessment or a reassessment, you should contact us at once for an explanation. If you can provide some evidence that our assessment is not correct, we will suspend collection actions on the part of the assessed taxes that you are questioning until the matter is reviewed and resolved. However, you have to pay at once any amounts not in dispute.

For more information on your rights and obligations as an individual in paying disputed personal tax amounts, see When you owe money – collections at the CRA.

[18] Kako razumejo pravico v Kanadi?

It is your right to have us apply the law consistently so everyone gets their entitlements and pays the right amount. We will take your particular circumstances into account as allowed by law.

Accuracy and consistency are essential in the administration of tax legislation. We take a number of measures to make sure that we administer legislation in a consistent manner across the country. These measures include:

systematically analyzing the most common errors made by taxpayers and taking steps to prevent them

• training our employees
• issuing technical directives
• reviewing our technical publications for accuracy

If we have not applied the law consistently or correctly in your situation

You should talk to us. If you still disagree with our decision after talking to us, you have the right to ask for a formal review of your file and to then have our decision reviewed by a court.

To find out on how to ask for a formal review under the legislation we administer, see 4. You have the right to a formal review and a subsequent appeal.

 

[19] V Veliki Britaniji davčni organ, pred nadzorom, objavi vse t.i. nepravilne prakse izogibanja plačevanja davkov.

[20] Glej več v  4.4.3. Time limits for tax audits - IBFD in primere ABUSIVE AUDIT v KANADI.

[21] Kako razumejo načelo v kanadski davčni upravi?

We recognize the need to minimize the time, effort, and costs you have to incur to comply with the tax and benefit legislation we administer. At the same time, we have a duty to protect Canada’s tax base by ensuring the highest possible level of tax compliance.

We believe that most individuals and businesses, given the opportunity, information, and tools, will voluntarily comply with the law. To promote this type of voluntary compliance, we try to make your dealings with us as straightforward and as convenient as possible by:

• offering services through multiple channels including the Internet, telephone, and mail
• being practical in our interactions with you by reducing and simplifying, whenever possible and appropriate, the work, time, and effort you devote to preparing your taxes
• improving how and when we communicate with you
• streamlining our internal processes

 

[22] Primer: glej načelo NE BIS IN IDEM. Italija je postavila vprašanje pred sodišče EU na temo odločanja v upravnem in kazenskem postopku - istočasno.  Glej: Request for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione (Italy) lodged on 24 October 2016 — Garlsson Real Estate SA, in liquidation, and Others v Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob).(Case C-537/16).

 Ne bis in idem drugje (Glej IBFD poročilo):

-Chinese legislation provides strict controls on the frequency of tax audits.

- Italy’s Constitutional Court has upheld the unconstitutionality of the “double track” system, which allowed double prosecution in VAT evasion-related matters.

 - Mexico’s Constitutional Court limits tax audits in the same year to cases in which new facts appear.

- Poland’s Ministry of Finance prohibits carrying on an audit for a second time.

- The South African judiciary forbids the tax authority from issuing an additional assessment without notice, as this is constitutionally unsound

 

[23] - Italy’s Supreme Court has recently specified that a final audit report (processo verbale di constatazione) shall be issued also in the case of a “short tax inspection” made on the taxpayer’s premises aimed at collecting specific elements of proof.

 

[24] V Kanadi razumejo načelo na naslednji način:

 

For interest on a balance owing for any tax year or fiscal period, the CRA will consider only the amounts that accumulated during the 10 calendar years before the year in which you make your request. For example, your request made in 2019 must relate to interest that accumulated in 2009 or later.

To make a request, fill out Form RC4288, Request for Taxpayer Relief – Cancel or Waive Penalties or Interest. For more information about relief from penalties or interest and how to submit your request, go to Taxpayer relief provisions.

 

[25] Simultaneously, the 2016 Polish Civil Law Transactions Act (PCC) established a presumption of guilt as a standard for certain withholding tax penalties. 255 Previously, notaries were subject to tax liability for any errors in withholding the taxes ruled in the PCC, for not withholding the tax in a proper amount when acting as withholding agents while authenticating a civil law transaction as objective accountability. Pursuant to the new PCC, a notary may prove his innocence, which is certainly a sort of improvement in the withholding agent’s situation. 256 Also, regarding proportionality, Polish legislation raised penalties for VAT-related “invoice offences” and introduced new criminal offences in the Criminal Code, where the highest penalty for forgery of an invoice can reach 25 years of imprisonment.

 

[26] Kako razume pravico Kanada?

Service standards are the basis of our performance management system and represent our public commitment to the level of service you can expect from us under normal circumstances.

We set targets for achieving each service standard based on operational realities and infrastructure, available resources, historical performance, degree of complexity of the work, and Canadians’ expectations.

We regularly revise our service standards to make sure they are up-to-date and relevant. When our performance results drop significantly below targets, it is a signal to us to take action.

We measure our performance against our service standards and publish the results in our departmental results report, which is tabled in Parliament every year. You can see this report by going to Corporate reports and information.

If you feel we did not meet our service standards

We want you to let us know. You can do so by using the CRA Service Complaint process. To find out how to send a service complaint, see 9. You have the right to lodge a service complaint and to be provided with an explanation of our findings.

[27] Kako izvajajo pravico v Kanadi?

You can expect us to provide you with timely information about questionable tax schemes that are under scrutiny by the CRA. We can only warn you about tax schemes after we become aware of them and have determined that they may be questionable.

Cracking down on abusive tax schemes: We try to provide information that will help you understand how to protect yourself against questionable tax schemes and the consequences of participating in them. We take a number of steps to crack down on abusive tax schemes. For example, we sign agreements with international and domestic partners to exchange information, we use new technologies and other techniques to track and identify promoters and users of tax schemes, and we combine our expertise into special centres to better tackle complex tax schemes.

Protect yourself! Our Tax Alert initiative provides you with information about enforcement activities, as well as warnings about tax avoidance and tax evasion schemes. Protect yourself against these schemes, and learn about the consequences of participating in them by going to Tax Alert.

If you feel we have not warned you about questionable tax schemes in a timely manner; We want you to let us know. You can do so by using the CRA Service Complaint process. To find out how to send a service complaint, see 9. You have the right to lodge a service complaint and to be provided with an explanation of our findings.

[28] Kako razume načelo davčni organ v Kanadi?

 

You can choose a person to represent you and to get advice about your tax and benefit affairs. Once you authorize us to deal with this person, we can discuss your situation with your representative. However, you are still legally responsible for your tax and benefit affairs, even if you choose to have someone act for you.

If you feel we have not respected your right to be represented by the person of your choice

We want you to let us know. You can do so by using the CRA Service Complaint process. To find out how to send a service complaint, see 9. You have the right to lodge a service complaint and to be provided with an explanation of our findings.

[29] V zadevah, kjer je pooblaščenec ODVETNIK ima tudi  računovodja (davčni svetovalec ima tudi pravico do nerazkrivanja podatkov - glej sodno prakso Nizozemske spodaj) pravice  oz. dolžnost ravnati v korist stranke z vidika varovanja njegovih pravic po določili EKČP (solicitor-client privilege). To so pravice, ki so povezane z morebitnim zasegom listin, ki so v posesti odvetnika.

[30] Več o tem v German Constitutional Law: Introduction, Cases, and Principles, Cristian Bumke, Andreas Voβkuhle

[31] Kako je urejeno področje davčnega svetovanja drugje? -https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1055242/FULLTEXT01.pdf

Katere standarde davčnega svetovanja izpolnjuje angleški davčni svetovalec? Povezava:  https://www.tax.org.uk/sites/default/files/B_Rewrite_of_PCRT_Tax_planning_helpsheet_1_March_2019.pdf

 

[32] In an obiter consideration (a right of non-disclosure), the Supreme Court concluded (In its judgement of 23 September 2005, BNB2006/21,):

“Because the first question is also of importance with regard to other disputes, it is noted that the principle of fair play, which is one of the general principles of sound administration, is incompatible with an inspector making use of the authority granted to him under Article 47 AWR to obtain reports and other documents prepared by third partiesinsofar as they outline the taxpayer’s taxposition or advise the taxpayer thereon. This consideration also applies tothose parts of the documents that contain information of a factual or descriptive nature for that purpose. The remaining parts (which were not prepared for that purpose) must be provided, upon request, for which it may be necessary to split or edit the documents.”

....

 Amsterdam District Court ruling of 6 October 2011, LJN BT6955.......The preliminary relief judge also concludedthat the responsibility fordetermining which documents have to be provided to the tax authorities lies with the holder of the confidential information, and that the tax authoritiesmay not challenge this decision.

 

[33] Kako razumejo davčno načelo v Kanadi?

We know that to be trusted and efficient, we must conduct ourselves ethically and honestly, and the CRA strives to do so every day. Our employees are expected to act in accordance with the CRA Code of integrity and professional conduct and the Values and Ethics Code for the Public Sector.

These codes are terms and conditions of employment and they reinforce our commitment to serve the public with integrity, professionalism, respect, and cooperation.

This right means that if you send a service complaint or request a formal review of a CRA decision, you can be sure that the CRA will treat you impartially, and that you will receive the benefits, credits, and refunds to which you are entitled, and pay no more or no less than what is required by law. You need not fear reprisal.

We are required to apply the law and relevant CRA guidelines and policies, which may include the charging of penalties, or requiring the payment of your debt. When CRA employees act within the law, these actions do not constitute acts of reprisal.

If you believe that you have experienced reprisal, fill out Form RC459, Reprisal Complaint.

For more information about reprisal complaints, go to Reprisal Complaints.

[34] Kako razumejo načela v Kanadi?

We believe that we can help reduce the costs small businesses incur to pay their taxes by simplifying and reducing the frequency of their interactions with us, and by improving our communications with them. This lets small businesses focus their energy and resources on what they do best: creating jobs and growth for the Canadian economy.

1. The CRA is committed to administering the tax system in a way that minimizes the costs of compliance for small businesses

2. The CRA is committed to working with all governments to streamline service, minimize cost, and reduce the compliance burden

3. The CRA is committed to providing service offerings that meet the needs of small businesses

4. The CRA is committed to conducting outreach activities that help small businesses comply with the legislation we administer

…..

 

[35] Zakonodaje, ki ureja obveznosti plačevanja davkov, prispevkov in drugih dajatev v zvezi z gospodarskimi javnimi službami (npr. elektrika, voda ipd.) in prispevki za RTV. Znesek javnih dajatev za leto 2019 presega 20 mrd EUR.

 

MP Pravice plačnikov davkov v R Sloveniji - kje so kršene pravice plačnikov davkov pri nas z vidika USTAVE RS, tudi sodba Sodišča EU z vidika 51. člena LEUTP

Print

139

More links

• VIDEO PREZENTACIJAVIDEO - PRAVICE PLAČNIKOV DAVKOV

Please login or register to post comments.