Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

    The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

CELEX:32016R0429R(09)

The corrigendum does not concern the English version.
August 11, 2022 0 Comments

CELEX:62020TJ0502_INF:           Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 juin 2022.#Munich, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale MUNICH10A.T.M. – Marques de l’Union européenne et nationales figuratives antérieures MUNICH – Motifs relatifs de refus – Article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits et des services – Absence de complémentarité esthétique – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe, 1, sous b), du règlement 2017/1001] – Absence d’atteinte à la re

This document does not exist in English.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62021TJ0433_INF: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 8 June 2022.#Vitronic Dr.-Ing. Stein Bildverarbeitungssysteme GmbH v European Union Intellectual Property Office.#Case T-433/21.

August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62020TJ0738_INF: Judgment of the General Court (Second Chamber) of 8 June 2022.#Deutschtec GmbH v European Union Intellectual Property Office.#Case T-738/20.

August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62021CO0724_INF: Order of the Court (Eighth Chamber) of 16 May 2022.#Criminal proceedings against RV.#Request for a preliminary ruling from the Landgericht Köln.#Case C-724/21.

August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62021TJ0329_INF:           Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 22 juin 2022.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale FRAAS – Usage sérieux de la marque – Usage pour les produits pour lesquels la marque a été enregistrée – Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Preuve de l’usage sérieux.#Affaire T-329/21.

This document does not exist in English.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62019TJ0584_INF:           Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 juin 2022.#thyssenkrupp AG contre Commission européenne.#Concurrence – Concentrations – Marché de production et de distribution de l’acier au carbone plat – Décision déclarant la concentration incompatible avec le marché intérieur et l’accord EEE – Marché en cause – Appréciation des effets de l’opération sur la concurrence – Engagements – Obligation de motivation.#Affaire T-584/19.

This document does not exist in English.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62020TJ0739_INF:           Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 22 juin 2022.#Unite the Union contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale WATERFORD – Recours en annulation – Article 63, paragraphe 3, du règlement (UE) 2017/1001 – Recevabilité – Marque de nature à induire le public en erreur – Article 51, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 58, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001].#Affaire T-739/20.

This document does not exist in English.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62021TJ0029_INF:           Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 22 juin 2022.#Beveland, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale BUCANERO – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif – Preuve de l’usage sérieux.#Affaire T-29/21.

This document does not exist in English.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62022TO0104_INF: Order of the President of the General Court of 8 June 2022.#Hungary v European Commission.#Case T-104/22 R.

August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62020TJ0380_INF: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 15 June 2022.#Tubes Radiatori Srl v European Union Intellectual Property Office.#Case T-380/20.

August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62021TJ0355_INF: Judgment of the General Court (Tenth Chamber) of 8 June 2022.#Polo Club Düsseldorf GmbH & Co. KG v European Union Intellectual Property Office.#Case T-355/21.

August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62020TJ0144_INF: Judgment of the General Court (Ninth Chamber) of 8 June 2022.#Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd v European Commission.#Case T-144/20.

August 10, 2022 0 Comments

VSRS Sodba X Ips 74/2020

Pojem jamstva je tudi v kontekstu razlage določbe 32. člena ZDDPO-2 treba razlagati tako kot sicer v zvezi s posli dolžniškega financiranja, torej kot finančno transakcijo, pri kateri se dajalec garancije zaveže, da bo sprejel določene obveznosti, če bo prejemnik garancije pri poravnavi neke druge obveznosti ravnal v nasprotju s pogodbenimi določili. Ko gre za jamstvo za vračilo posojila torej, da bo prevzel dolg in vrnil posojilo, če ga posojilojemalec (prejemnik garancije) ne bo. V skladu s tretjim odstavkom 32. člena ZDDPO-2 odhodki za obresti od posojil tretjih oseb, za katera kvalificirani družbenik davčnega zavezanca (eksplicitno ali implicitno) jamči na način, ki posojilodajalcu zagotavlja poplačilo od ali iz sredstev kvalificiranega družbenika, niso davčno priznani, če kadarkoli v davčnem obdobju obseg te garancije presega štirikratnik zneska deleža tega družbenika v kapitalu zavezanca (presežek posojil), ugotovljeno glede na znesek in obdobje...
August 10, 2022 0 Comments

Navodila za razvijalce RIP

August 10, 2022 0 Comments

Prenovljen slovenski izvozni sistem (SIAES2)

August 10, 2022 0 Comments

VSRS Sodba X Ips 35/2021

Samo okoliščina, da je bil poslovni delež prodan povezani pravni osebi, še ne utemelji nedovoljenega izogibanja uporabi davčnih predpisov po četrtem odstavku 74. člena ZDavP-2. Pri tem pa tudi v takšnem primeru ni izključena možnost, da bo pravni posel prodaje poslovnega deleža povezani osebi del drugega, širšega pravnega konstrukta (umetne sheme), ki bi kot celota lahko služil nedovoljenemu davčnemu izogibanju.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:32022D1271R(02)

The corrigendum does not concern the English version.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:32022R1269R(03)

The corrigendum does not concern the English version.
August 10, 2022 0 Comments

CELEX:62020CO0251:           Ordonnance de rectification du 1er août 2022.#Gtflix Tv contre DR.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-251/20.

This document does not exist in English.
August 9, 2022 0 Comments
RSS
First12321233123412351237123912401241Last