V Uradnem listu EU C/2024/3277 z dne 29. 5. 2024, je bil objavljen Sklep Komisije z dne 27. maja 2024 glede obvestila Republiki Senegal o možnosti, da bo opredeljena kot nesodelujoča tretja država v boju proti nezakonitemu, neprijavljenemu in nereguliranemu ribolovu (ribolovu IUU). Komisija je Senegalu izdala rumeni karton, s katerim ga je opozorila, da mora pospešiti boj proti ribolovu IUU. Odločitev Komisije temelji na resnih pomanjkljivostih, ugotovljenih v zadnjih letih v sistemu, ki ga je država vzpostavila za izpolnjevanje svojih mednarodnih obveznosti kot država zastave, pristanišča, obale ali trga. Pomanjkljivosti, ugotovljene v sistemih spremljanja, nadzora in kontrole Senegala, se nanašajo na plovila, ki plujejo pod senegalsko zastavo in delujejo v vodah zunaj jurisdikcije države, ter na nadzor tujih ribiških plovil v pristanišču Dakar. Poleg tega je bil odkrit nezakonit izvoz iz Senegala na trg EU, kar zmanjšuje zanesljivost sistema sledljivosti, na katerem temelji potrjevanje zakonitosti ulova ribiških proizvodov. Senegal doslej ni pokazal zadostne pripravljenosti za sodelovanje s Komisijo v boju proti ribolovu IUU. Na podlagi navedenih ugotovitev v zvezi z neizpolnjevanjem dolžnosti Senegala, ki so mu v skladu z mednarodnim pravom naložene kot državi zastave ali pristanišča, obalni državi ali državi trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega in za njegovo odpravljanje se je Senegal, v skladu z 32. členom uredbe št. 1005/2008, obvestilo o možnosti, da ga bo Komisija opredelila kot nesodelujočo tretjo državo v boju proti ribolovu IUU.
|
V Uradnem listu EU C/2024/3277 z dne 29. 5. 2024, je bil objavljen Sklep Komisije z dne 27. maja 2024 glede obvestila Republiki Senegal o možnosti, da bo opredeljena kot nesodelujoča tretja država v boju proti nezakonitemu, neprijavljenemu in nereguliranemu ribolovu (ribolovu IUU). Komisija je Senegalu izdala rumeni karton, s katerim ga je opozorila, da mora pospešiti boj proti ribolovu IUU. Odločitev Komisije temelji na resnih pomanjkljivostih, ugotovljenih v zadnjih letih v sistemu, ki ga je država vzpostavila za izpolnjevanje svojih mednarodnih obveznosti kot država zastave, pristanišča, obale ali trga. Pomanjkljivosti, ugotovljene v sistemih spremljanja, nadzora in kontrole Senegala, se nanašajo na plovila, ki plujejo pod senegalsko zastavo in delujejo v vodah zunaj jurisdikcije države, ter na nadzor tujih ribiških plovil v pristanišču Dakar. Poleg tega je bil odkrit nezakonit izvoz iz Senegala na trg EU, kar zmanjšuje zanesljivost sistema sledljivosti, na katerem temelji potrjevanje zakonitosti ulova ribiških proizvodov. Senegal doslej ni pokazal zadostne pripravljenosti za sodelovanje s Komisijo v boju proti ribolovu IUU. Na podlagi navedenih ugotovitev v zvezi z neizpolnjevanjem dolžnosti Senegala, ki so mu v skladu z mednarodnim pravom naložene kot državi zastave ali pristanišča, obalni državi ali državi trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega in za njegovo odpravljanje se je Senegal, v skladu z 32. členom uredbe št. 1005/2008, obvestilo o možnosti, da ga bo Komisija opredelila kot nesodelujočo tretjo državo v boju proti ribolovu IUU.
|
V Uradnem listu EU C/2024/3277 z dne 29. 5. 2024, je bil objavljen Sklep Komisije z dne 27. maja 2024 glede obvestila Republiki Senegal o možnosti, da bo opredeljena kot nesodelujoča tretja država v boju proti nezakonitemu, neprijavljenemu in nereguliranemu ribolovu (ribolovu IUU). Komisija je Senegalu izdala rumeni karton, s katerim ga je opozorila, da mora pospešiti boj proti ribolovu IUU. Odločitev Komisije temelji na resnih pomanjkljivostih, ugotovljenih v zadnjih letih v sistemu, ki ga je država vzpostavila za izpolnjevanje svojih mednarodnih obveznosti kot država zastave, pristanišča, obale ali trga. Pomanjkljivosti, ugotovljene v sistemih spremljanja, nadzora in kontrole Senegala, se nanašajo na plovila, ki plujejo pod senegalsko zastavo in delujejo v vodah zunaj jurisdikcije države, ter na nadzor tujih ribiških plovil v pristanišču Dakar. Poleg tega je bil odkrit nezakonit izvoz iz Senegala na trg EU, kar zmanjšuje zanesljivost sistema sledljivosti, na katerem temelji potrjevanje zakonitosti ulova ribiških proizvodov. Senegal doslej ni pokazal zadostne pripravljenosti za sodelovanje s Komisijo v boju proti ribolovu IUU. Na podlagi navedenih ugotovitev v zvezi z neizpolnjevanjem dolžnosti Senegala, ki so mu v skladu z mednarodnim pravom naložene kot državi zastave ali pristanišča, obalni državi ali državi trga, ter nesprejetjem ukrepov za preprečevanje ribolova IUU, za odvračanje od njega in za njegovo odpravljanje se je Senegal, v skladu z 32. členom uredbe št. 1005/2008, obvestilo o možnosti, da ga bo Komisija opredelila kot nesodelujočo tretjo državo v boju proti ribolovu IUU.
|
|
|
|
|
|
|
|
This document does not exist in English.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zaključek davčnega organa, da je za odmero davka od dobička iz kapitala merodajen pravni posel in ne kupnina, ki jo prejme, in da ekonomsko lastništvo prodajalca v takšnem primeru ni nujen pogoj za obdavčitev, pri čemer pa je upošteval za vrednost kapitala ob odsvojitvi po 99. členu ZDoh-2 pogodbo, ki je bila sklenjena v drugem koraku prodaje, pomeni, da je obdavčil tožnika po dveh pravnih podlagah, torej po 102. členu ZDoh-2 in četrtem odstavku 74. člena ZDav-2, čemer tožnik utemeljeno nasprotuje. Glede na dejstvo, da tožnik ni bil prodajalec po pogodbi SPA 3, katere vrednost je davčni organ vzel kot osnovo za vrednost kapitala ob odsvojitvi po 102. členu ZDoh-2, bi za takšno obdavčitev moral izkazati obstoj zlorabe na davčnem področju, za katerega pa morata biti po že povedanem podana tako objektivni, kot tudi subjektivni element. Za ugotovitev nedovoljenega davčnega izogibanja je bistveno, da so pravni posli sklenjeni z namenom, da se prepreči doseg cilja...
|
Tožnik je poleg samih prevoznih listin predložil tudi k posameznim računom pripadajoče dobavnice, ki so žigosane z žigom prevoznika in parafirane; le-te je možno vrednotiti bodisi kot podporni dokaz k CMRjem bodisi kot drug dokument, ki se nanaša na prevoz blaga iz posameznega računa. V vsakem primeru pa je tožnik tudi z njimi dokazoval, da je bilo blago odpeljano v drugo državo članico.
Davčni organ bi moral najprej ugotoviti objektivne elemente, ki utemeljujejo davčno utajo, ter nadalje tudi tiste, ki utemeljujejo tožnikovo slabovernost ali odsotnost preventivnih ukrepov. Navedeno pa v izpodbijani odločbi ni obrazloženo. Po eni strani se v izpodbijani odločbi navrže, da je tožnik zlorabil sistem DDV in utajil davek, po drugi strani pa se tožniku očita, da je vedel, da njegov kupec (družba A.), ni obračunal in plačal DDV od blaga, ki ga je pridobil od tožnika, ta družba pa je blago dalje prodajala blago družbi D. in ji...
|
Dne 30. 5. in 4. 6. 2024, v času med 22:00 in 24:00, bo moteno delovanje produkcijskega in testnega okolja Davčnih blagajn, zaradi izvajanja vzdrževanja strojne opreme. Hvala za razumevanje.
|
Dne 30. 5. in 4. 6. 2024, v času med 22:00 in 24:00, bo moteno delovanje produkcijskega in testnega okolja Davčnih blagajn, zaradi izvajanja vzdrževanja strojne opreme. Hvala za razumevanje.
|