Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

    The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

CELEX:62023TJ0350: Judgment of the General Court (Second Chamber) of 19 March 2025 (Extracts).#Rems Kargins v European Commission.#Non-contractual liability – State aid – Intervention of the Commission as amicus curiae before a national court – Unlawfulness of the conduct alleged against the EU institution – Plea of illegality – Sufficiently serious breach of a rule of law intended to confer rights on individuals – Article 29(2) of Regulation (EU) 2015/1589 – Principles of separation of powers, independence of national courts, right to an effective remedy, impartiality and neutrality.#Case T-350/23.

March 19, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0234:           Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 19. März 2025.#Transport Werk GmbH gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke TRANSPORT WERK – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Beschreibender Charakter – Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001.#Rechtssache T-234/24.

This document does not exist in English.
March 19, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0400:           Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 19 mars 2025.#Mercedes-Benz Group AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant un véhicule montant – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-400/24.

This document does not exist in English.
March 19, 2025 0 Comments

CELEX:62022TJ0356_EXT: Judgment of the General Court (Seventh Chamber, Extended Composition) of 19 March 2025 (Extracts).#LG Chem, Ltd. v European Commission.#Dumping – Import of superabsorbent polymers originating in the Republic of Korea – Regulation (EU) 2022/547 – Definitive anti-dumping duty – Article 3(2), (3), (5), (6) and (7) of Regulation (EU) 2016/1036 – Article 9(4) of Regulation 2016/1036 – Determination of injury – Examination of the effect of the imports on prices for like products sold on the EU market – Analysis of price undercutting – Application of the product control number method – Causal link – Attribution and non-attribution analysis – Other known factors – Amount of anti-dumping duty – Rights of the defence – Principle of sound administration.#Case T-356/22.

March 19, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ1042: Judgment of the General Court (Fourth Chamber) of 19 March 2025.#AAT Byelorussian Steel Works - management company of "Byelorussian Metallurgical Company" holding (BSW - management company of "BMC" holding) v Council of the European Union.#Common foreign and security policy – Restrictive measures in view of the situation in Belarus and the involvement of Belarus in the Russian aggression against Ukraine – Freezing of funds – List of persons, entities and bodies subject to the freezing of funds and economic resources – Inclusion of the applicant’s name on the list – Support for the Lukashenko regime – Benefit derived from the Lukashenko regime – Undertaking belonging to the State – Error of assessment – Right to property – Freedom to conduct a business.#Case T-1042/23.

March 19, 2025 0 Comments

Poročilo o pobranih davkih in drugih dajatvah Februar (2025)

Finančna uprava RS (v nadaljevanju: FURS) je v mesecu februarju 2025 pobrala neto 2.013,1 milijonov evrov prihodkov, kar je za 107,1 milijonov evrov oz. za 5,6 % več kot v februarju 2024 in za 320,8 milijonov evrov oz. za 19,0 % več kot v februarju 2023.

V obdobju januar – februar 2025 je FURS pobrala neto 4.278,5 milijonov evrov prihodkov, kar je za 327,4 milijonov evrov oz. za 8,3 % več kot v enakem obdobju lani in za 756,9 milijonov evrov oz. za 21,5 % več kot v obdobju januar – februar 2023. Pridržujemo si pravico do popravka podatkov.

Poročilo o prihodkih Finančne uprave RS 2025

March 19, 2025 0 Comments

Poročilo o pobranih davkih in drugih dajatvah Februar (2025)

Finančna uprava RS (v nadaljevanju: FURS) je v mesecu februarju 2025 pobrala neto 2.013,1 milijonov evrov prihodkov, kar je za 107,1 milijonov evrov oz. za 5,6 % več kot v februarju 2024 in za 320,8 milijonov evrov oz. za 19,0 % več kot v februarju 2023.

V obdobju januar – februar 2025 je FURS pobrala neto 4.278,5 milijonov evrov prihodkov, kar je za 327,4 milijonov evrov oz. za 8,3 % več kot v enakem obdobju lani in za 756,9 milijonov evrov oz. za 21,5 % več kot v obdobju januar – februar 2023. Pridržujemo si pravico do popravka podatkov.

Poročilo o prihodkih Finančne uprave RS 2025

March 19, 2025 0 Comments

Poročilo o pobranih davkih in drugih dajatvah Februar (2025)

Finančna uprava RS (v nadaljevanju: FURS) je v mesecu februarju 2025 pobrala neto 2.013,1 milijonov evrov prihodkov, kar je za 107,1 milijonov evrov oz. za 5,6 % več kot v februarju 2024 in za 320,8 milijonov evrov oz. za 19,0 % več kot v februarju 2023.

V obdobju januar – februar 2025 je FURS pobrala neto 4.278,5 milijonov evrov prihodkov, kar je za 327,4 milijonov evrov oz. za 8,3 % več kot v enakem obdobju lani in za 756,9 milijonov evrov oz. za 21,5 % več kot v obdobju januar – februar 2023. Pridržujemo si pravico do popravka podatkov.

Poročilo o prihodkih Finančne uprave RS 2025

March 19, 2025 0 Comments

Poročilo o pobranih davkih in drugih dajatvah Februar (2025)

Finančna uprava RS (v nadaljevanju: FURS) je v mesecu februarju 2025 pobrala neto 2.013,1 milijonov evrov prihodkov, kar je za 107,1 milijonov evrov oz. za 5,6 % več kot v februarju 2024 in za 320,8 milijonov evrov oz. za 19,0 % več kot v februarju 2023.

V obdobju januar – februar 2025 je FURS pobrala neto 4.278,5 milijonov evrov prihodkov, kar je za 327,4 milijonov evrov oz. za 8,3 % več kot v enakem obdobju lani in za 756,9 milijonov evrov oz. za 21,5 % več kot v obdobju januar – februar 2023. Pridržujemo si pravico do popravka podatkov.

Poročilo o prihodkih Finančne uprave RS 2025

March 19, 2025 0 Comments

CELEX:32024R0886R(02)

The corrigendum does not concern the English version.
March 19, 2025 0 Comments

CELEX:32024L1275R(02)

The corrigendum does not concern the English version.
March 19, 2025 0 Comments

CELEX:32024L1640R(02)

The corrigendum does not concern the English version.
March 19, 2025 0 Comments

CELEX:32009L0016R(06)

The corrigendum does not concern the English version.
March 19, 2025 0 Comments

UPRS Sodba I U 618/2021-30

Po presoji sodišča sta prvostopenjski in pritožbeni organ storila bistveno kršitev določb postopka. Prvostopenjski organ, ker se do dokaznega predloga zaslišanja prič ni opredelil, pritožbeni organ pa, ker ga je napačno presodil, da tožnik z njimi ni izkazal s stopnjo verjetnosti, ki je več kot samo golo zatrjevanje in s tem tožniku ni omogočil pravice do izjave. Tožnik upravičeno ugovarja, da je bilo materialno pravo in sicer 74. člen ZDavP-2 napačno uporabljeno, ker posel ne more biti hkrati navidezen posel in del zlorabe drugih predpisov, saj si učinka navedenega medsebojno nasprotujeta, kar izhaja iz ustaljene sodne prakse.
March 18, 2025 0 Comments

UPRS Sodba II U 175/2023-20

Angleško in slovensko besedilo Konvencije se razhajata. Angleško besedilo prvega a) odstavka 19. člena Konvencije, za razliko od slovenske verzije, ne vsebuje pogoja, da bi morala biti nadomestila izplačana pri opravljanju državnih funkcij oziroma nalog državnega značaja. V 30. členu Konvencija določa, da je bila sestavljena v več istovetnih izvodih, v slovenskem, nemškem in angleškem jeziku. Vsa tri besedila so verodostojna. V primeru razhajanj pa je merodajno angleško besedilo. Na podlagi navedene določbe je v obravnavanem primeru treba uporabiti angleško besedilo prvega a) odstavka 19. člena Konvencije, ki pogoja "pri opravljanju državne službe" ne vsebuje. Iz sodne prakse Upravnega sodišča izhaja, da določba prvega a) odstavka 19. člena Konvencije zajema vse prejemke v javnih službah.
March 18, 2025 0 Comments

VSRS Sodba in sklep X Ips 27/2024

Posojilnega razmerja med pravno osebo kot posojilodajalcem in z njo povezano fizično osebo kot posojilojemalcem le zaradi pogodbeno nedoločenega roka za vračilo posojila (vračilo na poziv) ter pomanjkanja zavarovanja posojila, kadar posojilojemalec posojilo vrača, v takem primeru, kot je obravnavani, ni dovoljeno prekvalificirati iz posojila v obdavčljivo izplačilo povezani fizični osebi.Dejstvo, da pravna oseba še ni podala zahteve za vračilo posojila in da rok za zastaranje terjatve iz naslova posojila še ni potekel, samo po sebi ni ovira, da davčni organ sredstev, ki jih je povezana fizična oseba prejela na podlagi posojilne pogodbe, v kateri rok vračila ni določen, ne bi mogel pravno okvalificirati kot njen obdavčljiv dohodek. Tak položaj bi na primer nastopil, če bi bilo ugotovljeno, da posojilna pogodba prikriva nek drug pravni posel (v tem primeru je za obdavčenje merodajen prikrit pravni posel, tretji odstavek 74. člena Zakona o davčnem postopku...
March 18, 2025 0 Comments

CELEX:62021CJ0726_SUM: Judgment of the Court (First Chamber) of 12 October 2023.#Criminal proceedings against GR and Others.#Request for a preliminary ruling from the Županijski sud u Puli-Pola.#Reference for a preliminary ruling – Judicial cooperation in criminal matters – Convention implementing the Schengen Agreement – Article 54 – Charter of Fundamental Rights of the European Union – Article 50 – Principle ne bis in idem – Assessment in the light of the facts contained in the grounds of the judgment – Assessment in the light of the facts examined in the context of a preliminary investigation and omitted from the indictment – Meaning of ‘the same acts’.#Case C-726/21.

March 18, 2025 0 Comments

CELEX:62021CJ0123_SUM: Judgment of the Court (First Chamber) of 28 September 2023.#Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd v European Commission.#Appeal – Dumping – Imports of tartaric acid originating in China – Determination of normal value – Regulation (EU) 2016/1036 – Article 2(7) – Protocol on the Accession of the People’s Republic of China to the World Trade Organisation (WTO) – Article 15 – Determination of the state of vulnerability of the European Union industry – Determination of the existence of a threat of injury.#Case C-123/21 P.

March 18, 2025 0 Comments

CELEX:62021CJ0711_SUM: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 June 2023.#XXX and XXX v État belge.#Requests for a preliminary ruling from the Conseil d'État.#Reference for a preliminary ruling – Article 267 TFEU – Admissibility – Continued interest in bringing proceedings in the dispute in the main proceedings – Obligation of the referring court to verify.#Joined Cases C-711/21 and C-712/21.

March 18, 2025 0 Comments

CELEX:62022CJ0268_SUM: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 22 June 2023.#Vitol SA v Belgische Staat.#Request for a preliminary ruling from the Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel.#Reference for a preliminary ruling – Commercial policy – Protection against dumping – Imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia – Validity of Implementing Regulation (EU) No 1194/2013 – Admissibility – No action for annulment brought by the applicant in the main proceedings – Importer – Determination of dumping – Factors to be taken into consideration.#Case C-268/22.

March 18, 2025 0 Comments
RSS
First138139140141143145146147Last