Išči

Sodna praksa Sodišča EU, lastni članki, spremembe davčne zakonodaje....

Izbrani prispeveki - novice o davkih pri nas in v EU - NEWS about TAXES

V družbi TAXIN d.o.o. (mag. Franc Derganc), partnerici Mreže Modro Poslovanje preučujemo davčno-pravna in druga poslovno-pravna vprašanja na podlagi študija sodne prakse Sodišča EU in slovenskih sodišč, preučevati moramo pravne predpise EU in domače pravne predpise ter spremljamo "potrebe" strank - podjetij, ki delujejo v Republiki Sloveniji ter na t.i. mednarodnih trgih. 


Mreža modro poslovanje, na dnevnem nivoju, spremlja spremembe iz spodaj navedenih baz podatkov.

    The partners (TAXIN d.o.o.) of the Wisdom Business Network study tax, legal and other business-legal issues based on the study of the case law of the Court of Justice of the EU and Slovenian courts, they must study EU legal regulations and domestic legal regulations, and they must monitor the needs of customers - companies that operate in the Republic of Slovenia and operate also on the so-called international markets.

The Wisdom business network monitors changes from the databases listed below on a daily basis.


 

CELEX:62022TJ0625:           Arrêt du Tribunal (grande chambre) du 10 septembre 2025.#République d'Autriche contre Commission européenne.#Environnement – Règlement délégué (UE) 2022/1214 – Taxonomie – Activités économiques liées au gaz fossile et à l’énergie nucléaire – Inclusion dans les activités économiques durables – Investissements – Contribution à la transition vers une économie neutre en carbone en conformité avec l’objectif de 1,5 °C de l’accord de Paris – Objectif de zéro émission nette d’ici à 2050 – Contribution substantielle à l’atténuation du changement climatique et à l’adaptation à celui-ci – Articles 10 et 11 du règlement (UE) 2020/852 – Notion d’“activité sobre en carbone” – Préjudice important causé aux objectifs environnementaux – Risques liés aux accidents graves de ré

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0083:           Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 septembre 2025.#VP contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Membres du Parlement – Harcèlement moral – Décision du Parlement concluant à l’existence d’un harcèlement moral de la part du requérant à l’égard d’une assistante parlementaire accréditée – Obligation de motivation – Droits de la défense – Principe de bonne administration – Notion de “harcèlement” – Article 12 bis du statut – Erreur d’appréciation.#Affaire T-83/23.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0086: Judgment of the General Court (Third Chamber) of 10 September 2025.#Vinatis v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU word mark VINATIS – Earlier Benelux word mark VINITES – Relative ground for refusal – Genuine use of the earlier mark – Article 47(2) and (3) of Regulation (EU) 2017/1001 – Obligation to state reasons – Article 94(1) of Regulation 2017/1001 – Admissibility of new evidence – Article 95(2) of Regulation 2017/1001 – Cross-claim before the General Court.#Case T-86/24.

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0435: Judgment of the General Court (Intermediate Chamber) of 10 September 2025.#YL v Council of the European Union and European Union Intellectual Property Office.#Civil service – Members of the temporary staff – Decision of the Management Board of EUIPO not to submit to the Council a proposal for extension of the applicant’s term of office – Decision of the Council not to extend the applicant’s term of office – Right to be heard – Obligation to state reasons – Manifest error of assessment – Liability.#Case T-435/23.

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62022TJ0583: Judgment of the General Court (Sixth Chamber, Extended Composition) of 10 September 2025.#Fédération environnement durable and Others v European Commission.#Environment – Aarhus Convention – Rejection of a request for internal review – Article 10 of Regulation (EC) No 1367/2006 – Delegated Regulation (EU) 2021/2139 – Electricity generation from wind power – Taxonomy – Requirements for technical screening criteria – Article 19 of Regulation (EU) 2020/852 – Substantial contribution to climate change mitigation – Substantial contribution to climate change adaptation – No significant harm to other environmental objectives.#Case T-583/22.

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0190:           Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 septembre 2025.#Comptoir Sel Solaire contre Commission européenne.#Agriculture – Indications géographiques protégées – Procédure d’opposition – Enregistrement de la dénomination “Sel de Camargue/Fleur de sel de Camargue” – Article 52, paragraphe 3, sous b), du règlement (UE) no 1151/2012 – Principe de bonne administration.#Affaire T-190/24.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0300:           Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 10 septembre 2025.#Geos Atlas ltd. contre EUCAP Somalia.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Prestations de services de sécurité – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Critères de sélection – Transparence – Égalité de traitement – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation.#Affaire T-300/24.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0522:           Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 10. September 2025.#Seven.One Entertainment Group GmbH gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionsbildmarke GERMANY’S NEXT top kebab by Uncle Charlie – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Bösgläubigkeit – Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 – Begründungspflicht – Art. 94 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001.#Rechtssache T-522/24.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0288_RES:           Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 septembre 2025.#Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant en un son d’une mélodie – Motif absolu de refus – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-288/24.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ1189:           Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 10 septembre 2025.#Patriotes.eu, anciennement Identité et Démocratie Parti (ID Parti) contre Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes.#Droit institutionnel – Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes – Décision infligeant une sanction financière à un parti politique – Article 27, paragraphe 2, sous a), vi), du règlement (UE, Euratom) no 1141/2014 – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-1189/23.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ0573_RES: Judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) of 10 September 2025.#Positive Group PAO v Council of the European Union.#Common foreign and security policy – Restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine – Freezing of funds – List of persons, entities and bodies subject to the freezing of funds and economic resources – Inclusion and maintenance of the applicant’s name on the lists – Definition of ‘entities operating in the Russian IT sector with a license administered by the FSB’ – Article 2(1)(i) of Decision 2014/145/CFSP – Article 3(1)(i) of Regulation (EU) No 269/2014 – Plea of illegality – Error of assessment – Obligation to state reasons – Rights of t

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62022TJ0579_RES: Judgment of the General Court (Sixth Chamber, Extended Composition) of 10 September 2025.#ClientEarth AISBL v European Commission.#Environment – Aarhus Convention – Rejection of a request for internal review – Article 10 of Regulation (EC) No 1367/2006 – Delegated Regulation (EU) 2021/2139 – Bioenergy activities – Forest biomass – Manufacture of organic base chemicals – Manufacture of plastics in primary form – Taxonomy – Requirements for technical screening criteria – Article 19 of Regulation (EU) 2020/852 – Substantial contribution to climate change mitigation – Article 10 of Regulation 2020/852 – Transitional activities – Quantitative threshold – Conclusive scientific evidence – Life cycle – Precautionary principle – Principle of ‘do no significant harm’ to enviro

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0592: Judgment of the General Court (Second Chamber) of 10 September 2025.#European Federation of Financial Analysts'Societies (EFFAS) v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for the EU word mark CEFA Certified European Financial Analyst – Earlier EU word mark CFA – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 – Lack of peaceful coexistence.#Case T-592/24.

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0497:           Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 10. September 2025.#Telefónica Germany GmbH & Co. OHG gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Unionsmarke – Anmeldung der Unionswortmarke LOOP – Absolute Eintragungshindernisse – Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 – Beschreibender Charakter – Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001 – Objektive Merkmale, die der Natur der Waren und Dienstleistungen innewohnen – Hinreichend direkter und konkreter Zusammenhang – Entscheidung, die ergangen ist, nachdem das Gericht eine frühere Entscheidung aufgehoben hatte – Rechtskraft – Art. 266 AEUV – Art. 72 Abs. 6 der Verordnung (EU) 2017/1001 – Abänderungsbefugnis des Gerichts.#Rechtssache T-497/24.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0425_RES: Judgment of the General Court (Second Chamber) of 10 September 2025 (Extracts).#Ffauf Italia SpA v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark – Opposition proceedings – Application for EU figurative mark pastaZARA Sublime – Earlier EU word mark ZARA – Relative ground for refusal – No injury to reputation – Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94 – No link between the signs – No risk of unfair advantage being taken of the mark with a reputation – Existence of due cause for the use of the mark applied for.#Case T-425/24.

September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62024TJ0191:           Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 septembre 2025.#Association pour la promotion du sel artisanal et Association des producteurs de sel marin de l'Ile de Ré contre Commission européenne.#Recours en annulation – Agriculture – Indications géographiques protégées – Enregistrement de la dénomination “Sel de Camargue/Fleur de sel de Camargue” – Association professionnelle – Qualité pour agir – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité.#Affaires T-191/24 et T-192/24.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62019TJ0384(01):           Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 septembre 2025.#Parlement européen contre Axa Assurances Luxembourg SA e.a.#Clause compromissoire – Contrat d’assurance “Tous risques chantier” – Extension et remise à niveau du bâtiment Konrad Adenauer à Luxembourg – Dégâts causés par des eaux pluviales – Demande de remboursement des frais et indemnisation – Champ d’application de l’assurance – Clause d’exclusion – Obligations procédurales accessoires – Procédure partiellement par défaut – Opposition.#Affaire T-384/19 OP.

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

CELEX:62023TJ1116:           Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 septembre 2025.#Tigran Khudaverdyan contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Obligation de motivation – Droit à une protection juridict

This document does not exist in English.
September 10, 2025 0 Comments

Spremembe pri oprostitvah trošarine za energetsko intenzivna podjetja

Oprostitev trošarine za energetsko intenzivna podjetja določa 96. člen Zakona o trošarinah (v nadaljevanju ZTro-1). Določba omogoča energetsko intenzivnim podjetjem uveljavljanje oprostitve plačila trošarine za energente za katere je plačan minimalni znesek obdavčitve iz priloge I, preglednice C, Direktive 20003/96/ES, ki se v okviru opravljanja dejavnosti dokazljivo porabijo za proizvodnjo toplote za proizvodnjo izdelkov. Oprostitev trošarine se uveljavlja s pridobitvijo dovoljenja za oproščenega uporabnika ali kot vračilo plačane trošarine.V skladu s spremembami in dopolnitvami Zakona o trošarinah (ZTro-1D - Uradni list RS, št. 38/24), se bodo s 1. 1. 2026 začele uporabljati spremenjene določbe prvega, tretjega in četrtega odstavka 96. člena ZTro-1, ki za upravičence do oprostitve trošarine za energetsko intenzivna podjetja določajo dodaten pogoj in sicer, da imajo pridobljen certifikat o skladnosti s standardom SIST EN ISO 14001 ali SIST EN ISO 50001 (v nadaljevanju: certifikat o skladnosti). Osebe, ki razpolagajo z veljavnim dovoljenjem za oproščenega uporabnika in želijo tudi po 1. 1. 2026 še naprej uveljavljati oprostitev trošarine kot energetsko intenzivna podjetja, morajo še pred koncem leta 2025 davčnemu organu predložiti pridobljen certifikat o skladnosti. Davčni organ bo po uradni dolžnosti dopolnil dovoljenje s podatkom o razpolaganju s certifikatom o skladnosti. V kolikor certifikat o skladnosti ne bo pravočasno predložen, bo dovoljenje za oproščenega uporabnika v delu, ki se nanaša na oprostitev trošarine za energetsko intenzivna podjetja prenehalo veljati.Osebe, ki bodo uveljavljale oprostitev trošarine za energetsko intenzivna podjetja na način vračila plačane trošarine (prvič za leto 2026), bodo morale k letnemu zahtevku za vračilo trošarine, poleg že ustaljenih dokazil, predložiti tudi dokazilo o pridobljenem certifikatu o skladnosti, ki bo moral biti veljaven v času porabe energentov za namene energetske intenzivnosti, torej v obdobju za...
September 10, 2025 0 Comments

Spremembe pri oprostitvah trošarine za energetsko intenzivna podjetja

Oprostitev trošarine za energetsko intenzivna podjetja določa 96. člen Zakona o trošarinah (v nadaljevanju ZTro-1). Določba omogoča energetsko intenzivnim podjetjem uveljavljanje oprostitve plačila trošarine za energente za katere je plačan minimalni znesek obdavčitve iz priloge I, preglednice C, Direktive 20003/96/ES, ki se v okviru opravljanja dejavnosti dokazljivo porabijo za proizvodnjo toplote za proizvodnjo izdelkov. Oprostitev trošarine se uveljavlja s pridobitvijo dovoljenja za oproščenega uporabnika ali kot vračilo plačane trošarine.V skladu s spremembami in dopolnitvami Zakona o trošarinah (ZTro-1D - Uradni list RS, št. 38/24), se bodo s 1. 1. 2026 začele uporabljati spremenjene določbe prvega, tretjega in četrtega odstavka 96. člena ZTro-1, ki za upravičence do oprostitve trošarine za energetsko intenzivna podjetja določajo dodaten pogoj in sicer, da imajo pridobljen certifikat o skladnosti s standardom SIST EN ISO 14001 ali SIST EN ISO 50001 (v nadaljevanju: certifikat o skladnosti). Osebe, ki razpolagajo z veljavnim dovoljenjem za oproščenega uporabnika in želijo tudi po 1. 1. 2026 še naprej uveljavljati oprostitev trošarine kot energetsko intenzivna podjetja, morajo še pred koncem leta 2025 davčnemu organu predložiti pridobljen certifikat o skladnosti. Davčni organ bo po uradni dolžnosti dopolnil dovoljenje s podatkom o razpolaganju s certifikatom o skladnosti. V kolikor certifikat o skladnosti ne bo pravočasno predložen, bo dovoljenje za oproščenega uporabnika v delu, ki se nanaša na oprostitev trošarine za energetsko intenzivna podjetja prenehalo veljati.Osebe, ki bodo uveljavljale oprostitev trošarine za energetsko intenzivna podjetja na način vračila plačane trošarine (prvič za leto 2026), bodo morale k letnemu zahtevku za vračilo trošarine, poleg že ustaljenih dokazil, predložiti tudi dokazilo o pridobljenem certifikatu o skladnosti, ki bo moral biti veljaven v času porabe energentov za namene energetske intenzivnosti, torej v obdobju za...
September 10, 2025 0 Comments
RSS
First6970717274767778Last